罗彩霞们应得的正义因何迟迟不到2010-05-06在去年的舆论风暴中，曾隐藏于幕后操作冒名顶替的人都受到了惩罚。原班主任被留党察看和降级；顶替罗彩霞的王佳俊之父、隆回县公安局政委王峥嵘被判处4年有期徒刑；最终促成冒名成功的贵州师大某院长唐昆雄也因违反规定而被调查。有关方面处理事态的动作曾让人以为罗彩霞恢复身份顺理成章，然而目前的进展令人困惑。
依照民事诉讼法的相关规定和司法解释，并结合“特殊情况”下的推迟，法院可将罗彩霞案延期到今年8月下旬、最迟2011年2月下旬前审理。问题是，如果属于合法延期，当将理由告知罗彩霞。法院三缄其口，就是不开庭，外界不由怀疑延期是否因为其他隐秘的原因。法院一个拖字诀，不仅把罗彩霞拖入难熬的等待中，司法正义也变得模糊起来。
罗彩霞现在的困境缘于权钱交易。在公众强烈关注的早期阶段，湖南和天津在处理问题上表现得很迅捷。不过，再参照罗彩霞案久拖不决的困局，法院并没有稳定地输出正义。事件逐渐冷却，司法效率也慢了下来，甚至显出停滞的趋势。就连罗彩霞也后悔当初打官司的决定，起了撤诉的念头。开庭无期所造成的压力开始产生效应，谁能说这是法庭的荣誉呢？
罗彩霞案公开后，教育部门开展过专项检查，冒名顶替上大学的不止王佳俊一人，众多依仗权势而暗中篡名的受益者浮出水面，遭到了严厉的舆论声讨。令人诧异的是，就像罗彩霞案所表现的那样，一旦选择用法律拨乱反正，罗彩霞们就被逼面对艰难的维权现实。他们是受害者，却不能因此占据丝毫优势，只有被动地听候不确定的结果，似乎又回到了被侵权的起点。
罗彩霞很孤单，由此能看到将她罗织在内的权力阴影仍未消散。如果司法迟迟不予落实罗彩霞们的权利，审判不能夺回他们被粗暴拿走的姓名，司法正义又将依于胡底？必定会有作祟的人庆幸这样的僵持不决，而更多的人也将因此沦为受害者。
延迟庭审的影响已经露出端倪。当有类似受害人咨询罗彩霞意见时，疲惫如她已经不再鼓励“司法解决”，退而求其次，不排斥哪怕是虚与委蛇的私下调解。换言之，在无望之境的逼迫下，这些本来寄望于法律的弱者处境尴尬，法官被降格到次要的位置。事发初期，罗彩霞们猛然醒悟自身陷入权势的阴谋；及至寻求公义的路上，他们仍发现自己无所凭借。
回到事实上来，罗彩霞们不过是要拿回本属于自己的姓名，让已经被严重搅乱的生活重新回到正常的状态。怎么这么难呢？并没有什么有待澄清的事实，罗彩霞们的身份被冷酷地偷窃了，也有盗窃者因此承担各自的罪责。可是法庭迟迟不开，占尽了理据的罗彩霞们似乎也没有确定的胜算。这太奇怪了。假如就这样拖延下去，即便正义迟来，那也称不上是正义了。（社论）
下一页：罗彩霞的“正义”还要等多久？
陈方：罗彩霞的“正义”还要等多久？
5月4日，曾被隆回县公安局政委王峥嵘之女王佳俊冒名顶替的罗彩霞说，她起诉王佳俊、邵东一中等8被告的案子立案已近一年，开庭时间仍遥遥无期，法院没有给出任何解释。同时，罗的银行身份信息也没有恢复，给生活和工作带来很大困扰。（《中国青年报》5月5日）
都说“迟来的正义不是正义”，但对于罗彩霞而言，她所争取的正义现在看来并不仅仅是“迟到”的问题，关键是，她还不知道将要等多久才能赢。
客观地说，“罗彩霞事件”并不复杂。然而，就是这样一起并不复杂的案件，审理法院一拖再拖，不知用意何为？
今年两会上，最高人民法院副院长张军表示“普通老百姓要尽可能少打官司”，但对于罗彩霞这样的普通百姓而言，似乎除了诉讼她已没有更好的选择去恢复自己的身份。法律是为她争取合法权益的最后一道屏障，然而，漫长的等待确实开始动摇着罗彩霞的法律信仰。
“罗彩霞事件”发生后，类似的冒名顶替上大学事件不断被曝出，罗彩霞本人也接到很多受害者的求助电话。她的建议也是不鼓励受害者去打官司，“等的时间太长了，或许，私下解决更好。”
与打官司的漫长等待相比，失去了“用法律保护自己权益”的信仰，这恐怕才是最可悲的。
这个时候，舆论更应该替罗彩霞呼吁，“够了，我们等不起了”。这样的呼吁不仅仅是对“迟到的正义是非正义”的回应，更是一个现代公民应有的姿态。(新京报)
' />假如罗彩霞当初选择了“和解”2010-05-06罗彩霞苦等了一年，也没等来迟到的正义——我们明明觉得其中暗藏着意味深长的兜兜转转，却在严丝合缝的法理上找不到顺畅的“出口”。譬如《民事诉讼法》规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”而根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第164条规定，法院审理当事人提出的管辖权异议不计入民事诉讼的审限。也就是说，罗彩霞案可以推迟到2010年8月下旬审理，如有“特殊情况”，还可推迟到2011年2月下旬前审理—至于这期间罗彩霞要担负的物质与精神成本、未恢复银行身份信息给其带来的诸多不便，似乎不是“法律”要考虑的事情。
罗彩霞没指望成为旗帜或丰碑，她只是要找工作、谋生存的一个普通女孩子。“罗彩霞事件”发生后，类似冒名顶替上大学的事件不断被曝光，罗本人也接到很多受害者的求助电话。她对记者说，“很多人问我怎样打官司，我的意见是不鼓励，等的时间太长了。或许，私下解决更好。”换言之，罗彩霞可能有些动摇了，后悔了。
此般动摇与后悔，不仅让人心疼，更让社会羞愧。彼时，我们为罗彩霞的执著与抗争鼓与呼，到头来，正义却像一个幻觉般的圈套，你一出手，必被套牢。所有曾为罗彩霞的义举而“加油”的人，看到其今日之困境，都当如芒刺在背——你还讲什么法律，你还说什么常理。有些戏剧的好坏，并不取决于主演卖力不卖力，完全是导演的旨趣与偏好，人家不按常理出牌，你越投入，越容易落下内伤。
2009年6月30日，教育部高校学生司发出《关于核实普通高等学校重名重身份证号在校生学籍的通知》，并公布了同姓名同身份证号在校本专科学生的数据，要求各高校认真核查疑似冒名顶替的在校生，但即便到目前，尚不知清查出多少冒名顶替者；2009年5月20日，贵州省教育厅纪检组长杨仁远曾表示，将根据湖南方面对王峥嵘的调查结果，确定贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄是否存在其他问题，但调查结果至今仍未向媒体公布……这些谜传来若干个指向明确的信号：“告”还是“不告”，不掂量还真不可以。
可怜的罗彩霞，在我们的怂恿下，捅破了冒名顶包的窗户纸，这一年的难挨与不易，就像一记耳光，响亮地打在罗彩霞脸上，也沟壑交错地印在我们心里。假如罗彩霞当初选择了“和解”，心照不宣，投桃报李，日子恐怕要逍遥许多吧。好在我们现在已经毋庸讳言“司法公信”的症结，既然法律好意思看着一个女孩子拖到心力交瘁进而后悔于执著正义，我们还有什么好说的呢——不如说，今天又是一个好天气！
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论