如今，在中国大陆约有1.8万学生“叛逃”学校，选择“在家上学”，多数家庭主要由母亲负责孩子的在家学习。日前，21世纪教育研究院发布《中国在家上学研究报告（2013）》，分析我国“在家上学”的发展现状。调查显示，在家上学的孩子主要处于小学阶段，大多数家庭不认同学校的教育理念，过半家庭月收入1万元以下。（8月25日《北京晨报》）

“在家上学”在中国绝对算得上新鲜事物，但在国际上，它”有一个通用英文词“homeschooling”，是美国19世纪末开始萌芽的一种独特的教育方式，并于20世纪50年代蓬勃发展。当时，社会上一些拥有较好经济实力和较高文化素质的中产阶级家庭，由于认清了学校教育的程序化、机械化等弊端，同时出于宗教、安全等方面的考虑，不愿再将孩子送入学校，从而选择了自己在家教育孩子的方式。他们自己带领孩子学习，更加关注孩子的个性、天赋和兴趣点，在此基础上选择适当的教育方法和学习重点。

值得一提的是，20世纪70年代以前，在美国大多数州，“在家上学”被认为是一件违法的事情，一直受到公共管理机构的“围剿”。很多家长为了实施在家上学方案，唯一的办法就是东躲西藏。经过多方努力，从20世纪80年代开始，美国各州陆续出台相关法律，确认在家上学的合法地位，并出台相应支撑体系。1993年秋季，“在家上学”最终在美国50个州实现合法化。而随着“在家上学”的名正言顺，美国“在家上学”的孩子每年都在以15％至20％的速度增长，截止目前，美国已有约200万学生在家上学——相对人口数量是美国的四倍多的中国，1.8万人“在家上学”，实乃小巫见大巫。

当然，尽管有1.8万学生“在家上学”，但与现行法制却是不合轨的。《义务教育法》明文规定：“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育”。这也就是说，一旦孩子达到了接受义务教育的年龄，父母故意不让孩子上学，将有违规制，当按照法律应该追究其责任。与此一来，这显然就存在一个问题，一方面八成多“在家上学”的孩子对这种教育方式表示非常喜欢或比较喜欢，并且多数学生通过“在家上学”各方面能力都处于中上水平，另一方面，存在一定合理性的个性化的“在家上学”，却游离于法治之外，如何解决“叛逃”学校后的一系列隐忧，值得反思。

在笔者看来，在教育多元化、国际化的试下，对于一些家长让孩子“在家上学”，也应该尽早给予一个法制出口，修缮相应的教育法规和配套规定，例如“在家上学”的学籍怎么安排、如何返回学校上学等等，进而鼓励更多人在当下的教育体制之外，多进行教育探索。当然，宽容开明地看待“在家上学”并不意味对“在家上学”的全盘肯定。毕竟，不是每一个孩子都适合“在家上学”，并且如何规避孩子以“在家上学”为名逃避义务教育，以及如何保证还在“在家上学”的同时又能充分接触和认识社会，等等。这些问题都有必要出台一系列具体的可操作性强的规章制度。