既然事情已经闹到这般程度，走司法途径应该是必经或者说是最佳的选择，但双方均无此意愿，都不想走这条路。施工方认为“法院怎么可能判自己人有错”，法院则认为“即使赢了，别人也会说我们作假”，继续僵持一段时间还不可避免。其实作为法院而言，只要能坚持秉公而断的司法原则，走司法途径应该是最佳选择，这本身也是法制教育的有效形式。如果顾忌了社会观感而不走司法途径，产生的何尝不是负效应？因为一方面浪费了司法资源，另一方面还可能被认为是心虚。因此就法院来说，走或不走司法途径实际上是两难选择，并非不走司法途径就对自己有利了。这样的理由是现成的，如果法院确实占理的话，即使通过行政调解的途径，最后的结果自然也应该有利于法院，那还不照样被施工方认为调解是偏袒了法院？所以事实上法院简直“无路可走”。

实际上从目前的情况看，难堪的是龙川法院，而不是施工方了。虽然对施工方来说，农民工拿不到钱吃了眼前亏，但实际上法院的损失更无法计算。完工的办公楼长期不能投入使用，是国家财产和资源的浪费；纠纷久拖不决，是法院形象的损害；更重要的是，现在新建的办公楼已沦为鸡窝，产生的负面效应更是不可估量。从常理来分析，如果法院真是占理的话，纠纷岂能发展到这样的程度，会让施工方如此胡搅蛮缠？更何况从现在的情况看，丢脸面的已经不止是龙川法院，还得搭上龙川县委县政府，甚至广东省信访局和广东省高院都不能幸免。既是纠纷总得有个了结，毕竟新建法院大楼成鸡窝，当是绝无仅有的尴尬事情，还是下定斩乱麻，就别再“谦让”着继续下去丢人现眼了。