近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。（7月24日《新京报》）

“为何不捐国内高校？”这样的追问并不陌生。2010年，中国毕业生张磊向其母校耶鲁大学捐款，在国内就曾引发不小的争议，甚至演变为爱国与不爱国之争。

将潘石屹向哈佛捐赠，标签化为“把钱捐给国外”并不准确。哈佛大学并不能等同于美国，作为私立高校的美国，其接受的捐款来自世界各地。潘石屹的钱严格说是捐给教育与学校，而非国家。而教育的发展，本应该是无国界的，其增益是面向整个人类的文明进步。

富人捐款，多与少，向谁捐，在国内的争议历来就不少。争议背后所暗藏的一个重要认知倾向是：富人捐款是无条件的，且要捐向灾区、社会底层才算是真正的慈善。就全球的慈善现状来看，将慈善仅仅理解为对贫穷之人的扶持，其实是相当狭隘的。慈善确实可以作为改善社会底层困境的一个重要力量，但这首先还是国家保障的责任。而将慈善与国家责任混为一谈，正是我们这里富人慈善引发争议的一个重要来源。

随着全球化的进一步融合，慈善无国界的特点将越来越明显。抱着“慈善国界论”的狭隘民族主义倾向，也将越来越被证明为落后并逐渐式微。因为，慈善从来都是面向整个人类文明，社会越开放，享受到的慈善增益也就越来越多，反之，则只能加剧自身孤立。因此，追问“为何不捐国内高校”，本身就是不健康的慈善文化的一种投射。而“为何不捐国内高校”的疑问能够产生，本身就已经提供了太多的答案。