十一届全国人大常委会第十六次会议审议刑法修正案(八)草案，对于受到社会各界关注的“国家公职人员贪污贿赂死刑罪名是否该取消”的话题，委员们表达了不同的看法。牟新生委员认为贪污贿赂罪以不涉及死刑为好。徐显明委员认为废除死刑应慎重。（法制时报）

牟新生委员说：“从国际上看，大多数的国家，尤其是发达国家，经济犯罪和贪污贿赂罪犯一般都没有死刑，因为职务罪犯特别是贪污贿赂罪犯不同于一般的刑事犯罪，情况比较复杂，涉及的面也比较宽，在现实中侦查、调查这种犯罪难度相当大。”但法律还是要根据本国的实际来制定，他国的立法可以借鉴但并不一定要照搬。发达国家贪官死刑少除了法律文化的差异，主要是他们的廉政制度建设较为健全，官员权力受到了有效制约，没有迫切的反贪需求。而我国官员的权力相对较大，各项监督制度也不健全，反腐工作难度很大，必须要用死刑来震慑贪官。

更何况，很多发达国家贪污贿赂罪犯原本是有死刑的，只是在支持废除死刑团体的推动下已全部废除死刑，并没有专门对贪官网开一面。在那些保留死刑的国家里，贪污贿赂罪犯也仍然适用死刑。而全部废除死刑的做法是否恰当，国外也有较大争议。因侦查、调查贪污贿赂犯罪难度大就废除死刑的说法就更荒谬了，不判死刑判有期徒刑也要定罪啊，不查个水落石出怎么判？难道因为贪污贿赂犯罪调查难度大就可以中止执法，让贪官逍遥法外？那还要法律干吗？

全国人大法律委员会委员、清华大学教授周光权认为刑法规定贪污10万以上情节严重的判死刑，这是官员人人尽知的规定，但每年还出现那么多贪官以身试法，这说明死刑的威慑力是有限的。这种说法也不靠谱。之所以有这么多贪官敢以身试法，不是因为他们不怕死，而是现在的执法力度太松。别说贪污10万的不会判死刑，就是贪污了上千万甚至上亿的也少有判死刑的，顶多就一死缓。等4年后改判有期徒刑再跟监狱方面通通关系，争取减刑或保外就医，也许没几年就能出来了。既然死刑规定并没有得到有效执行，又怎么能有效的震慑贪官呢？

要有效打击贪污贿赂犯罪，杀一儆百是必须的。贸然取消死刑，只会助长贪官的嚣张气焰，不利于打击腐败。现在的问题不是要不是废除死刑，而是如何进一步加强对贪污贿赂犯罪的打击力度，提高贪官的违法成本。不仅死刑要保留，相关的刑事处罚也应提高。只有加强廉政监督，让权力在阳光下运行，同时依法严惩贪污贿赂犯罪，才能真正有效的遏制腐败。